D. (live_non_stop) wrote,
D.
live_non_stop

С чего все начиналось

Знаете, вот сейчас очень часто звучит фраза о том, что люди разучились читать. А ведь и правда, разучились. А уж после того поста, гуляющего по сети о женских персонажах в литературе, я до сих пор успокоится не могу, если честно. Точнее не так. Я не удивлена тому, что это написано одной тупой овцой простите пожалуйста ради собственного восхваления и, по сути своей, есть попытка возвыситься за счет известных всем вещей. Что, кстати, очень видно по тому примеру "как нужно писать", написанных в жанре примитивизма.
Удивлена я тому, как бурно ей начали аплодировать, восхищаясь тому, как прекрасно и точно подмечено. Потом это все добилось фразой из ленты о том, что книги не должны ничему учить, а носят исключительно развлекательных характер, и все, Остапа понесло.

Нет, я не читаю, что каждая книга должна чему-то учить. Был, например, у меня период, когда я читала эротические женские романы. Да-да,
те самые, где "он достал свой нефритовый жезл, и у нее внутри все затрепетало от сладкого предвкушения". Вот там и правда, чистая жвачка для мозгов. Вроде глаза уткнул, вроде даже читаешь, а оно походит мимо разума - мозг отдыхает. Но я не могу назвать это вот прям литературой. Честно. Это именно жвачка. Что для меня литература? А то, что заставляет задуматься. Не обязательно чему-то научиться, не открыть новое, а именно задуматься. Подумать о том, что сделал герой, что из этого получилось, что в чем он был прав и не прав, на ваш взгляд. Даже когда ты думаешь, что Ларина - дура, потому что то-то и то-то, ты, блин, думаешь!

Года 3 назад, когда началсь вся эта политическая фигня, по сети гуляла картинка с портретом Оруэлла и надписью "I wrote 1984 as warning, not fucking instruction manual". Почему я о ней вспомнила? А потому дама, писавшая про женские персонажи, делает точно так же. Пишет о литературе исключительно как об инструкции. Нет, мне она не показалась человеком развитым, который выше всего вот этого. Мне она показалась человеком недалеким, который головой только ест. Причем, заметьте, я нигде и никогда не говорила, что мнения на литературу или какое-то произведение должны совпадать. Совершенно нет, наоборот. Что хотел сказать автор, мы не можем знать за давностью лет, но вот интерпретация каждого очень много говорит о человеке. Тут я позволю себе процитировать july_lex "самый адекватный вопрос - о чем ты задумался, когда читал". И да, если не о чем, это уже заставляет задуматься меня.

Приведу еще один пример. Не о женских персонажах. Да, меня тоже пичкали, в свое время теорией Раскольникова и тем, что он был почти ученым, а не всего лишь полуголодным студентом, у которого поехала крыша, из-за чего та самая теория и родилась в его голове. Я была не согласна. Категорически. Но то, что это обсуждалось, значило, что было, что обсуждать. Значило, что произведение заставило задуматься. Про ту же Сонечку Мармеладову совершенно туда же. И нет, я не люблю Достоевского. По многим причинам не люблю, но это не важно. Важно, что я прочитала книгу, и думала о той или иной вещи. Это уже, простите, совсем не только развлекательных характер. Почему речь о классике? А потому что она поднимает темы, которые актуальны практически всегда. Неужели вы хотите мне сказать, что в современном мире не может быть ситуации: "Девушка влюбилась, набралась смелости, призналась первой, получила отказ. Прошло время, та самая девушка вышла замуж за хорошую партию, а та самая первая любовь возьми, да нарисуйся снова в ее жизни. И давай заливать про люблю-трамвай-куплю. А девушка взяла и не побежала с ним в закат, а сказала, что она дескать дама замужняя, у нее есть принципы, поэтому прости, милый, но поезд ушел". И тут же даже не суть, правда ли у девушки есть принципы или это просто месть за прошлое. Хотя, с другой стороны, что плохого в принципах?

Или, например, те самые не понимаемые обществом и потому, презираемые им. Считающие, что они переросли современные устои, просто вокруг них зашоренные моралисты, которые не понимают, как оно на самом деле, продолжая вариться в своей зоне комфорта, включающей в себя кучу ограничений и условностей, которые не несут никакого смысла. "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Узнаете произведение? А вам не кажется, что некоторые вот прямо сейчас делают совершенно то же самое, рассуждай, например, о все той же морали. Но так-то да, совершенно неактуалное произведение, ну совсем. Или "Отцы и дети". Тоже совсем не актуально. Ну не бывает в современном обществе так,
что родители и дети живут в разных системах ценностей. Не бывает. Тема эта неактуальна. И вот тут я снова процитирую свою френдессу sheddar "эта мода на якобы аморальность и якобы против всех - такая древняя. ))Тоже мне, нигилисты, Базаровы хреновы ))"

Ну ок, вас бесит от слова "классика". Давайте поговорим о современной прозе. Не так давно я прочитала "Моя (не)идеальная жизнь". Да, очень легкое произведение, вполне себе современное. Только вот почему-то даже из него можно сделать вывод. Какой? А например, самый банальный: нужно жить, а не создавать видимость, и будет вам счастье. Да, банально, да, совсем не ново, но все же эта мысль там заложена. И так, на самом деле, практически в любой книге. Другой вопрос, что люди и правда разучились читать, видимо... За сим эту тему и ей сопутствующие считаю законченной. Пятница на дворе.
Tags: к вопросу об идиотах, мысли, наблюдения, обо всем
Subscribe
promo live_non_stop december 13, 2016 15:04 103
Buy for 50 tokens
Сегодня утром встретила в ленте интересный пост. И в общем, напомнил он мне об одном моем размышлении. А именно об ответе на вопрос, указанный в теме. Разумеется, я как часто бывает, вряд ли скажу что-то удивительное или кардинально новое. Более того, я когда-то уже упоминала это в посте о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →