Конфликты бывают двух типов: внешние и внутренние. Думаю, никто не удивится, если я скажу, что первый вариант подразумевает взаимодействие с внешним миром, а второй - с внутренним. То есть в первом варианте вся история это про ситуацию и действие, и про препятствия, которые возникают на пути к цели. Ромео и Джульетта - классика внешнего конфликта. Во втором же варианте это изменения личности и борьба человека с собой, когда на протяжении фильма мы видим личностные изменения. Тут мне почему-то вспомнились "Игры разума" в качестве примера, хотя и не слишком каноничного. Но в любом случае, чтобы кино было интересно зрителю, в нем должно что-то происходить, то, за чем будет интересно наблюдать, следить. Если удается сделать персонажа, с которым зритель себя ассоциирует, проводит параллели или которому себя противопоставляет, то значит, фильм будет хорошим. Если таких зрителей будет много, то кино будет иметь успех. Это базовые законы, которые не меняются со временем.
Зачем я сейчас распиналась тут на целых два абзаца об основах драматургии, которые, скорее всего, никому категорически не интересны? А все очень просто. В последнее время, у меня стало закрадываться ощущение, что наша реальная жизнь стала слишком драматичной. Точнее не так. Он нее ждут того же самого, что и от кино - драмы, конфликта, истории, хотя, если уж быть честными, то большую часть времени реальная жизнь неимоверно скучная штука, больше напоминающая эпос, но при этом даже не заслуживающая того, чтобы ее увековечили хотя бы паре строк. Но тем не менее, в наш века интернета, любая жизнь вполне себе на виду. И вот тут и случается тот самый перенос. Раз люди что-то читают, смотрят или слушают, они подсознательно воспринимают это как драматическое произведение, значит, точно так же подсознательно ждут от него чего? Правильно, конфликта. Внутреннего или внешнего, не суть, но конфликта. И часто, кстати, получают, что, собственно, и неудивительно.
Но мы же помним, что жизнь не кино,
Journal information