D. (live_non_stop) wrote,
D.
live_non_stop

Историческая достоверность

Заметили, что после каждого фильма или сериала, в котором есть хотя бы один исторический персонаж или персонаж просто известный, начинаются горячие споры о том, есть ли в этом кино та самая историческая достоверность? Нет, польза от этого есть, конечно, ибо люди, девиз которых "в интернете кто-то не прав" чтобы доказать свою правоту так или иначе вынуждены искать документы, факты, доказательства и т.д. Есть, конечно, и те, кто любит спорить по принципу "я сказал, что это так, значит это так, а доказывать я вам тут ничего не обязан, а если сами не понимаете или считаете иначе, значит, вы идиоты" ну или более краткое "Если надо объяснять, то не надо объяснять".

Кстати, на эту тему прямо вспомнилось. После того, как прошел "Троцкий" одна девушка написала у себя в журнале гневный пост о том, что в этом сериале нет ни капли достоверности, что исторические факты перевраны и искажены, ну и все в этом духе. Я очень хорошо помню, что каждый второй спрашивал у нее в комментариях простой вопрос "Приведите, пожалуйста, хоть один пример". Логичная просьба, так ведь? Или это она мне только кажется логичной. Я, неделю, кажется, следила за обсуждением, чисто из любопытства, заглядывая туда. А все потому, что на просьбу привести пример девушка неизменно отвечала одно и то же "А вы что сами не увидели?" Ну, что я могу сказать? Я не буду сейчас рассуждать, права девушка или не права, но в моем восприятии, даже если она права, то при такой манере нести идею в массы, воспринимается ее текст и само заявление как банальный вброс на злобу дня, не имеющих под собой оснований. То есть что? Допустим, человек говорит правду, но при такой манере подачи эта правда все равно будет восприниматься как ложь. Ну, по крайней мере, лично для меня. Кому-то может и достаточно того, что кто-то где-то что-то уверенно ляпнул и назвал это точкой зрения (с)

Но я опять отвлеклась. Я про кино поговорить хотела. Так вот, меня лично все эти споры об исторической достоверности всегда удивляли. По очень простой причине. кино или сериал - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, которое живет по своим законам. Так вот в этих законах нет правила об исторической достоверности. Вернее не так. Есть, но только в определенном подвиде - в документальном кино, которое да, должно быть максимально близко в правде и историческим фактам, даже если показывает все это под определенным углом. Сериал же - это просто художественное произведение,
даже если оно основано на реальных событиях. Оно все равно всегда обработано фантазией автора. Интересно, почему люди, после просмотра того же самого "Хатико" не возмущались, что на самом деле дело было не в Америке, а в Японии, что собака была другой породы и т.д.? А ведь это, между прочим, совершенно то же самое, что говорить о том, что в фильме "Матильда" показана неверная причина крушения поезда.

Мне и правда интересно, почему люди не могут просто смотреть, как хорошее или плохое произведение, а не искать ляпы. Хотя нет, кажется, понимаю.
Всем хочется быть самыми умными, а еще лучше умнее каких-либо публичных личностей (кстати, мне кажется, что это одна из причин, почему популярностью пользуются блоги откровенных дур, например), а тут вроде как такой простор для самовыражения. Так что круче бывает только при обсуждении экранизаций, но это отдельный жанр и отдельный разговор.
Tags: к вопросу об идиотах, кино, мысли, непоняяятно
Subscribe
promo live_non_stop december 13, 2016 15:04 101
Buy for 50 tokens
Сегодня утром встретила в ленте интересный пост. И в общем, напомнил он мне об одном моем размышлении. А именно об ответе на вопрос, указанный в теме. Разумеется, я как часто бывает, вряд ли скажу что-то удивительное или кардинально новое. Более того, я когда-то уже упоминала это в посте о…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 182 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →